A arbitragem e os princípios constitucionais

RESUMO: analisa o instituto da arbitragem e a supremacia das normas constitucionais, evidenciando a necessidade de que a arbitragem promova a necessária observância dos princípios constitucionais.

PALAVRAS-CHAVE: arbitragem; Constituição; princípios.

---

1 INTRODUÇÃO

Partindo do conceito, classificação e conteúdo da Constituição procurar-se-á estudar os princípios constitucionais, de modo que se estabeleça a relação entre a Constituição e o instituto da arbitragem.

Dentre as questões relevantes, ressalta-se a necessidade de aplicação dos princípios constitucionais à arbitragem, embora meio alternativo de solução de conflito de interesses alheio ao Poder Judiciário, tendo em vista a supremacia das normas constitucionais.

Não obstante tratar do tema proposto, o presente estudo não esgota o assunto, deixando espaço para novas argumentações.

As respostas pretendidas serão alcançadas com a demonstração da aplicação de princípios constitucionais ao Juízo Arbitral, com a devida atenção e responsabilidade que o tema merece, haja vista estar inserido na ordem social do país objetivando a justa aplicação do direito com a solução de conflitos de interesses.

---

2 DA SUPREMACIA DA CONSTITUIÇÃO

A Constituição Federal representa a lei fundamental de um país, contendo sua estrutura, princípios e objetivos do Estado. Revela os elementos principais do país. Para José Afonso da Silva ^[1],

A constituição do Estado, considerada sua lei fundamental, seria, então, a organização dos seus elementos essenciais: um sistema de normas jurídicas, escritas ou costumeiras, que regula a forma do Estado, a forma de seu governo, o modo de aquisição e o exercício do poder, o estabelecimento de seus órgãos, os limites de sua ação, os direitos fundamentais do homem e as respectivas garantias. Em síntese, a constituição é o conjunto de normas que organiza os elementos constitutivos do Estado.

André Ramos Tavares ^[2] afirma que o termo "comum’ – constituição -, teria sido "transplantado" para o universo jurídico e pode ser conceituado sob 03 (três) óticas distintas: a formal, a material e a substancial:

No sentido comum, constituição é o que forma determinado corpo ( idéia de estrutura), como já sublinhado.Nesse sentido é que alguns autores, transplantando o conceito comum para a seara normativa, definem juridicamente a Constituição como particular maneira de ser de um Estado. Para tanto, a Constituição deve ser visualizada, basicamente de três prismas: O Formal (é o conjunto de normas jurídicas elaboradas de maneira especial e solene – juridicamente é o conceito mais relevante para o Direito positivo brasileiro); O Material (a constituição é o conjunto juridicizado de forças sociais, políticas, econômicas, religiosas e ideológicas que configuram determinada sociedade);e O Substancial (a constituição é o conjunto de normas organizacionais de determinada sociedade política – ocorre na concepção constitucionalista moderna – conclue-se, portanto, que a norma substancialmente constitucional pode estar na própria Constituição, em leis ou outros atos normativos inferiores).

Outros autores preferem conceituar a Constituição sob aspectos ainda diversos. Hans Kelsen conceitua a Constituição em seu sentido jurídico; Ferdinand Lassale, no sentido sociológico e Carl Schimit, no sentido político. Interessa diretamente ao presente estudo, o conceito jurídico, mas importante conhecer os três.

Kelsen ^[3], analisando a Constituição em seu aspecto jurídico a considera como norma:

[...] constituição é, então, considerada norma pura, puro dever-ser, sem qualquer pretensão a fundamentação sociológica, política ou filosófica. A concepção de Kelsen toma a palavra constituição em dois sentidos: no lógico-jurídico e no jurídico-positivo; de acordo com o primeiro, constituição significa norma fundamental hipotética, cuja função é servir de fundamento lógico transcendental da validade da constituição jurídico-positiva que equivale à norma positiva suprema, conjunto de normas que regula a criação de outras normas, lei nacional no seu mais alto grau.

Para Ferdinand Lassalle ^[4], "a constituição de um país é, em essência, a soma dos fatores reais do poder que regem nesse país, sendo esta a constituição real e efetiva, não passando a constituição escrita de uma ‘folha de papel’".

O conceito de Constituição oferecido por Ferdinand Lassalle seria o conceito ideal de Constituição na medida em que ao se referir aos "fatores reais de poder" considera, entre outros, o primado da liberdade humana e a divisão de poderes.

Carl Schmitt ^[5] conceitua a Constituição em seu aspecto político, considerando-a como:

[...] decisão política fundamental, decisão concreta de conjunto sobre o modo e forma de existência da unidade política fundamental, decisão concreta de conjunto sobre o modo e forma de existência da unidade política, fazendo distinção entre constituição e leis constitucionais.

Como lei fundamental de um Estado, a Constituição apresenta causa, forma, finalidade e conteúdo, sendo este a conduta humana, razão pela qual estabelece princípios que devem nortear as relações sociais que servem de substrato para a conduta social, estando previstos no corpo da Constituição Federal brasileira de 1.988. Trata-se da lei que traça a estrutura do Estado, via de regra, fornecendo substrato para harmonia das relações sociais, devido a seu conteúdo político e social.

Os princípios constitucionais que emanam do seio da Constituição orientam o Juízo Arbitral, motivo norteador do presente estudo, daí a necessidade de se conhecer o conceito de Constituição.

A Constituição Brasileira de 1.988 é uma Constituição formal, escrita, legal, dogmática, promulgada (democrática, popular), rígida, analítica e prolixa.

Tem conteúdo político e social: além das regras que estruturam a forma de Estado, de governo, sua organização em geral, trata de outros assuntos como a família, o meio ambiente, entre outros.

No corpo da Constituição, o legislador constituinte estabeleceu também um rol não exaustivo de princípios, os quais são aplicáveis a todo o ordenamento jurídico.

Por essa razão, ainda que o instituto da arbitragem seja considerado meio alternativo de solução de conflitos de interesses, cuja solução é estabelecida por um árbitro não integrante do Poder Judiciário, deve ele observar os princípios constitucionais, eis que norteadores de todo o sistema.

A rigidez da Constituição brasileira implica em um difícil processo de alteração das normas constitucionais, mais complexo que o processo de alteração da lei comum. Por essa razão, as normas constitucionais são superiores às demais normas do ordenamento jurídico pátrio, situando-se no ápice da pirâmide jurídica.

Nesse sentido é o ensinamento de José Afonso da Silva ^[6]:

Da rigidez constitucional emana, o princípio da supremacia da constituição que, no dizer de Pinto Ferreira, "é reputado como uma pedra angular, em que assenta o edifício do moderno direito político". Significa que a constituição se coloca no vértice dos sistemas jurídico do país, a que confere validade, e que todos os poderes estatais são legítimos na medida em que ela os reconheça e na proporção por ela distribuídos.

Assim, todos os entes da República Federativa do Brasil devem observar e respeitar as normas constitucionais, ficando, via de conseqüência, limitados ao seu conteúdo, uma vez que as normas constitucionais conferem validade às demais normas do sistema.

Em decorrência da superioridade das normas constitucionais, todas as normas que confrontarem com ela serão extirpadas do ordenamento jurídico, como bem assevera Gomes Canotilho e Vital Moreira:

A Constituição ocupa o cimo da escala hierárquica no ordenamento jurídico. Isto quer dizer, por um lado, que ela não pode ser subordinada a qualquer outro parâmetro normativo supostamente anterior ou superior e, por outro lado, que todas as outras normas hão-de conformar-se com ela.

Com isso, toda ordem jurídica deve ser orientada, isto é, "lida" à luz da Constituição, bem como receber seu "aval" para que possam sobreviver no sistema vigente e possibilitar a harmonização das relações sociais.

Contudo, gozando os princípios constitucionais do status de superioridade, o procedimento arbitral deve observá-los para que seu objetivo de pacificar os conflitos de interesse seja atingido.

---

3 DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS

Todo estudo jurídico deve trazer em seu bojo considerações acerca dos princípios regentes. Considerando-se o tema deste estudo - a arbitragem -, apresenta-se fundamental a análise dos princípios constitucionais, eis que a Constituição Federal é a lei fundamental que estrutura todo o ordenamento jurídico pátrio.

No ensinamento de Geraldo Ataliba "os princípios são a chave e essência de todo direito; não há direito sem princípios." ^[7] Daí afirmar que os princípios constitucionais consagram os valores mais importantes de uma sociedade.

Segundo Gomes Canotilho e Vital Moreira os "princípios fundamentais visam essencialmente definir e caracterizar a coletividade política e o Estado enumerar as principais opções político-constitucionais".

Para José Afonso da Silva ^[8], os princípios constitucionais exprimem "a noção de mandamento nuclear de um sistema".

Os princípios definem a forma e estrutura do Estado, do regime político e caracterizam a forma de governo e da organização política em geral.

Considerados preceitos fundamentais que dão forma e caráter aos sistemas jurídicos, os princípios têm considerável importância na medida em que fundamentam o direito positivo, orientam a interpretação das normas jurídicas em geral, possibilitando a compreensão de seu sentido e, ainda, são fontes subsidiárias em casos de lacunas na lei, como fator de integração do direito.

Jorge Miranda ^[9] ressalta a função ordenadora dos princípios fundamentais, bem como sua ação imediata, enquanto diretamente aplicáveis ou diretamente capazes de conformarem as relações político-constitucionais, em primeiro lugar, em funcionarem com critério de interpretação e de integração, pois são eles que dão coerência geral ao sistema.

Pela sua própria natureza e função, os princípios não carecem de sede fixa no texto constitucional; os que lhe não sejam exteriores (ou anteriores) podem dele ser simplesmente introduzidos. Raras vêm a ser, no entanto, as Constituições, nas quais, em lugares variáveis, não apareçam enumerados princípios de que terá havido consciência quando da sua elaboração ou a partir de alguns dos quais se terá pretendido mesmo organizar o sistema constitucional. ^[10]

Sua importância deve ser sempre ressaltada, eis que por fazerem parte do Texto Constitucional, os princípios constitucionais se aplicam a todo ordenamento jurídico.

Ressalte-se que os princípios constitucionais por se referirem a valores guardam uma grande carga ideológica, razão pela qual as funções acima mencionadas são desenvolvidas de maneira diferente em cada ordenamento jurídico.

Considerando-se que a arbitragem se apresenta como meio alternativo de solução de conflitos de interesses e que o Estado, cuja organização está disciplinada na Constituição Federal, exerce a jurisdição como atividade para solução desses mesmos conflitos, é preciso estabelecer uma relação entre os princípios constitucionais e o instituto da arbitragem para que não pairem dúvidas sobre a constitucionalidade ou não da lei que regulamenta o Juízo Arbitral.

Devido à superioridade hierárquica das normas constitucionais, os princípios aqui estudados se aplicam a todo o ordenamento jurídico, inclusive ao instituto da arbitragem, razão pela qual afasta qualquer pretensão de possibilidade de conflito entre a Constituição e o instituto da arbitragem, tema, aliás que foge da alçada do presente estudo.

O importante para o presente é justamente delinear a importância dos princípios constitucionais.

Isso resta claro na medida em que, tomando por base que os princípios constitucionais são aplicáveis a todo o ordenamento jurídico e considerando-se sua tríplice função já mencionada, tem-se que eles possibilitarão a consecução das finalidades do instituto da arbitragem, que é pacificar conflitos de interesses de determinada categoria (direitos patrimoniais disponíveis), com a justa aplicação do direito.

---

4 DA ARBITRAGEM

Com base na liberdade de contratar e no primado da solução pacífica dos conflitos de interesses privados, as partes de uma relação jurídica que envolva controvérsia sobre direitos patrimoniais, poderão escolher um terceiro para resolver o conflito pendente. Trata-se do instituto da arbitragem.

Carlos Alberto Carmona ^[11] a conceitua da seguinte forma:

a arbitragem é uma técnica para a solução de controvérsias através da intervenção de uma ou mais pessoas que recebem seus poderes de uma convenção privada, decidindo com base nesta convenção sem intervenção do Estado, sendo a decisão destinada a assumir eficácia de sentença judicial.

Em estudo aprofundado acerca do tema, Rozane da Rosa Cachapuz ^[12] estabelece o seguinte conceito de arbitragem:

É importante ressaltar que a Arbitragem é o meio de resolução de conflitos mais simples e objetiva, e os julgadores, além de imparciais, são técnicos especializados na área científica sobre a qual recai o objeto litigioso, e, via de regra, do mais alto quilate científico e respeitabilidade. Esses atributos conferem às partes um julgamento seguro e rápido, sobretudo se confrontando com os atropelos verificados na jurisdição pública, que se forma por um exército de juízes com acúmulo de serviço, sem poder operacionalizar o direito dentro de um prazo razoável. Pode-se verificar na Arbitragem a rapidez na prestação da tutela jurisdicional privada perseguida, devido a irrecorribilidade das decisões arbitrais e inexistência de homologação da sentença nacional pelo órgão do Poder Judiciário.

Os conceitos acima considerados revelam dois componentes fundamentais da estrutura da arbitragem, quais sejam: a autonomia de vontade das partes e o poder de julgar que os árbitros recebem, em detrimento ao julgamento estatal. Dessa forma, pode-se afirmar que, na maioria dos casos, a arbitragem nasce com o contrato celebrado entre particulares e deságua na atividade de um árbitro, terceiro imparcial inserido no contexto com base na confiança e especialidade das partes conflitantes, capaz de solucionar o conflito sem intervenção do Estado-Juiz.

O Art. 1º da Lei de Arbitragem, Lei nº 9.307, de 23 de setembro de 1.996, determina como objeto da arbitragem litígios concernentes a direitos patrimoniais disponíveis.

Direitos patrimoniais são aqueles que podem ser considerados em sua expressão econômica, como leciona João Roberto Parizatto ^[13]:

direitos patrimoniais devem ser entendidos como aqueles que possuem por objeto um determinado bem, inerente ao patrimônio de alguém, tratando-se de bem que possa ser apropriado ou alienado. Patrimônio indica o complexo de bens, materiais ou não, direitos, ações, posse e tudo o mais que pertença a uma pessoa ou empresa e seja suscetível de apreciação econômica.

Para que possam ser objeto da arbitragem, portanto, os direitos devem ser suscetíveis de livre disposição de seus titulares ^[14], via de regra.

Em síntese, pode-se dizer que a lei exclui como objeto do juízo arbitral as relações que não dizem respeito ao Direito Privado, não podendo o árbitro decidir sobre questões de ordem pública como os direitos da personalidade, os direitos de poder e de estado; as questões de família, falência, de incapazes e outras que, acima de tudo, ainda exigem a participação obrigatória do Ministério Público, e as questões que se submetem a procedimentos de jurisdição voluntária, dada a natureza pública que existe em todos esses procedimentos.

A arbitragem, enquanto meio extrajudicial de solução de conflitos não tem sua natureza jurídica delineada pacificamente na doutrina, nacional ou estrangeira. A doutrina se divide em basicamente duas correntes: a publicista e a privatista.

A doutrina publicista sustenta que a arbitragem tem caráter jurisdicional, pois, o árbitro, investido na qualidade para julgar e decidir o litígio, dentro dos limites estabelecidos em lei, exerce função de interesse estatal, substanciando verdadeiro munus publicum. O árbitro, escolhido pelas partes, atua em nome do Estado, de modo que o conflito seja solucionado de forma mais célere.

Para a doutrina privatista, a arbitragem tem caráter contratual, eis que as partes, ao firmar a convenção arbitral, estariam entregando a decisão da questão controvertida a um terceiro, no caso um árbitro, outorgando-lhe poderes para tanto. Segundo esse entendimento, a sentença arbitral é desprovida de jurisdicionalidade, pois o Estado é o ente destinado a dizer o direito e aplicar a lei ao caso concreto, com plena exclusividade. O poder não está nas mãos do árbitro, e este não atua em nome do Estado como perseguidor da justiça, mas sim, no estrito cumprimento da vontade das partes, perpetuando-se como atividade eminentemente privada. O árbitro é mero preparador da questão em controvérsia, cabendo, em um segundo momento, ao juiz de direito homologar seus atos para a efetiva aplicação da lei ao caso concreto.

Esse posicionamento, contudo, não é totalmente consentâneo com a atual legislação pátria, tendo em vista que a Lei n.º 9.307, de 23 de setembro de 1.996 ^[15] deixou de exigir a ratificação da sentença arbitral na justiça comum.

Pode ser citada ainda uma terceira corrente que é a híbrida, sustentando que o instituto da arbitragem teria caráter jurisdicional e contratual. Conjuga os argumentos sustentados pelas doutrinas anteriormente mencionadas: a arbitragem nasce com o contrato e será exercida sob a égide da jurisdicionalidade. Poder-se-ia dizer serem dois os momentos da arbitragem. Primeiramente se estabelece a convenção entre particulares que determinam o juízo arbitral, consagrando a autonomia de vontades das partes que irão dispor sobre o terceiro (árbitro), e sobre os regimentos do próprio procedimento arbitral. Em um segundo momento, verifica-se que é o Estado, por intermédio da lei, que atribui poderes, garantias, e força à decisão do julgador, independentemente da vontade das partes, daí seu caráter jurisdicional.

A Legislação Brasileira - Lei nº 9.307, de 23 de setembro de 1.996 -, que trata da arbitragem evidencia o caráter privado, mas também ressalta sua ótica jurisdicional ao dispensar a chancela do Poder Judiciário para ratificar a sentença arbitral.

De fato, a sentença arbitral emitida pelo árbitro, devidamente investido em sua função, não necessita mais da chancela estatal de homologação como requisito para produzir seus efeitos, identificando-a com a jurisdição, que de pronto já se aperfeiçoa independentemente da intervenção do Estado, mas não descaracteriza a natureza privada do contrato que a instituiu.

A Lei nº 9.307 de 23 de setembro de 1.996 trouxe profunda alteração para o Juízo Arbitral. Tanto a cláusula arbitral, como, o compromisso arbitral, estão aptos a instituir a arbitragem entres as partes celebrantes, e, por conseqüência, a afastar a jurisdição estatal, conforme preceitua o Art. 3º, da Lei 9.307/96:

Art. 3º "As partes interessadas podem submeter a solução de seus litígios ao juízo arbitral mediante convenção de arbitragem, assim entendida a cláusula compromissória e o compromisso arbitral". (grifou-se)

A Lei nº 9.307 de 23 de setembro de 1.996 procedeu uma releitura dos institutos da cláusula arbitral e do compromisso arbitral, os quais passaram a ter os mesmos efeitos jurídicos, representados na denominação singular de Convenção Arbitral.

Conseqüência dessa atitude foi a transformação da cláusula arbitral em negócio jurídico processual, celebrado entre as partes interessadas, que elegem o procedimento arbitral para solucionar a lide, ou seja, submeter a apreciação do conflito a um arbitro.

Assim, por meio de referido acordo de vontades tem-se a subtração da jurisdição estatal e a instituição obrigatória da arbitragem entre as partes celebrantes. ^[16]

Não há normas ou requisitos de formação do teor da cláusula, as partes são livres; podem apenas se obrigar a instituir o procedimento arbitral quando da ocorrência de conflitos, ou disciplinar todo o procedimento e nomeação de árbitros entre outros, o que evidencia a autonomia das partes em relação ao procedimento.

Sentença arbitral é a decisão proferida, dentro do procedimento arbitral, por árbitro devidamente designado, que visa solucionar o litígio em discussão, com força de título executivo.

Para Carlos Alberto Carmona ^[17], o ato mais relevante do árbitro no processo é a sentença, "momento em que o julgador outorga a prestação jurisdicional pretendida pelas partes".

A âmbito de procedimento arbitral, podemos constatar igualmente sentenças terminativas e definitivas. As de cunho terminativa tem conteúdo meramente processual, põe fim ao processo sem julgamento de mérito, como as que decretam a invalidade da convenção arbitral. Já, as sentenças definitivas, são definidoras do direito aplicável ao caso concreto, é o caso de decisão que reconheça o direito de uma das partes a uma indenização por perdas e danos, será catalogada como sentença arbitral de mérito ^[18].

---

5 DOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS APLICÁVEIS À ARBITRAGEM

A arbitragem, enquanto meio de solução de conflitos, que visa, por meio de seu agente – árbitro -, dizer o direito, não poderia deixar de observar os princípios norteadores da legislação processual civil, muito menos os princípios constitucionais.

A seguir abordar-se-á os princípios constitucionais aplicáveis à arbitragem.

5.1 Do Princípio do devido Processo Legal

Previsto no Art. 5º, LIV e LV, ambos da Constituição Federal, o princípio do devido processo legal informa o conjunto de garantias constitucionais que, de um lado, asseguram às partes o exercício de suas faculdades e poderes processuais e, de outro, são indispensáveis ao correto exercício da jurisdição. ^[19]

Os dispositivos constitucionais acima transcritos revelam a necessidade da observância de todas as formalidades e exigências previstas em lei para o procedimento judicial.

A Lei nº 9.307 de 23 de setembro de 1.996, em seu Art. 21, determina a observância de princípios que pressupõe o devido processo legal, respeitando a liberdade das partes e garantindo sua não interferência no exercício da jurisdição.

A lei é garantia das relações humanas. Com a aplicação estrita e correta do diploma legal, as partes têm a sensação de que a justiça se concretizou plenamente. Assim, observado o devido processo legal que visa exatamente as formalidades e exigências previstas em lei, afastada está a hipótese de procedimento, inclusive o arbitral, de insegurança jurídica e privação, de direitos e bens, injusta.

Em outras palavras, ao determinarem o procedimento que regerá o Juízo Arbitral, as partes se vinculam a ele, devendo observá-lo estritamente.

5.2 Da Garantia Processual

Para que a arbitragem atinja seu objetivo de pacificação dos conflitos de interesse, envolvendo todo o procedimento é necessária a existência de garantias envolvendo todo o procedimento.

A arbitragem, enquanto instituto de caráter jurisdicional, reclama a aplicação dos princípios jurídicos informadores do processo civil.

Nelson Nery Júnior ^[20] ensina que o devido processo legal é o princípio fundamental do processo civil, servindo de base de sustentação a todos os demais princípios. E resume seu conteúdo na "possibilidade efetiva de a parte ter acesso à justiça, deduzindo pretensão e defendendo-se do modo mais amplo possível [...]". Essa referência é feita, considerando-se o disposto no Art. 5º, XXXV, da Constituição Federal.

A garantia processual traduz-se em justiça quando aplicados efetivamente todos os princípios pinçados da ordem legal. Não há desconforto para aquele que reclama um direito, aquele que o defende, aquele que o diz, e o próprio Estado que vela pela ordem pública e paz social.

Uma vez que não se vislumbre a presença da garantia processual, o procedimento estará seriamente comprometido e sujeito a nulidade da sentença arbitral ^[21].

5.3 Do Contraditório E Igualdade Das Partes

O princípio do contraditório está previsto no Art. 5º, inc. LV da CF/88 e informa que "aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes". Este princípio está intimamente relacionado ao princípio da igualdade das partes, disciplinado no Art. 5º, I, da Constituição Federa e reproduzido, no âmbito processual no Art. 125, inc. I do CPC, que intenta "assegurar às partes igualdade de tratamento".

Para Edouard Couture "O processo é um diálogo. Nunca haverá justiça, se havendo duas partes, apenas se ouvir a voz de uma". ^[22]

Nos dizeres de Humberto Theodoro Júnior ^[23] "O princípio do contraditório reclama, outrossim, que se dê oportunidade à parte não só de falar sobre alegações do outro litigante, como também de fazer a prova contrária". Ainda, Moacyr Amaral dos Santos ^[24] ensina:

O contraditório é garantia de exercício de direitos revelando a igualdade das partes ao proporcionar-lhes mesmo tratamento. Tal como no processo civil, perante o Estado do Juiz, as partes se encontram em mesmo patamar, eqüidistantes entre si e para com ele o arbitro.

Portanto, as oportunidades devem ser garantidas às partes sempre em número compatível, facultando seu exercício.

O contraditório é princípio garantidor, de respeito às partes e as suas manifestações, sempre que houver interesse e necessidade.

Considerando o exposto anteriormente, verifica-se que a aplicação dos princípios constitucionais ao juízo arbitral confere aos litigantes uma maior segurança na solução de seus conflitos e reitera a supremacia das normas constitucionais, pois que aplicadas a todo o ordenamento jurídico.

---

6 CONCLUSÃO

Após o estudo realizado sobre a Constituição e seus princípios bem como acerca do instituto da arbitragem, o qual procurou estabelecer a relação devida apontando os princípios constitucionais aplicáveis à arbitragem, sem, contudo, esgotar o tema, é possível apresentar algumas conclusões.

A Constituição como lei fundamental de um Estado estabelece toda sua organização, prevendo também princípios que fundamentam a estrutura estatal e a conduta humana.

A Constituição Federal Brasileira de 1988 tem conteúdo político e social e apresenta um rol não taxativo de princípios os quais se aplicam a todo ordenamento jurídico.

Por se tratar de lei fundamental de um Estado, as normas constitucionais são hierarquicamente superiores às demais normas do sistema conferindo-lhes validade.

O instituto da arbitragem constitui meio alternativo para solução de conflitos de interesses que envolvam direitos patrimoniais.

A arbitragem é regulamentada pela Lei 9307/96, portanto, lei infraconstitucional que deve respeitar os princípios constitucionais para ser válida, como ocorre efetivamente.

O estudo do instituto da arbitragem e sua finalidade permitiu estabelecer quais princípios constitucionais se aplicam a ela, como o devido processo legal, garantia processual, contraditório e igualdade das partes.

Cada princípio mencionado revela a preocupação do instituto com a garantia de solução de justiça dos conflitos de interesses e demonstra a validade da arbitragem.

A utilização da arbitragem como meio alternativo de solução de conflitos de interesses regida pelos princípios constitucionais estudados, que devido a sua superioridade hierárquica se aplica ao instituto, permite a justa aplicação do direito, tornando o instituto mais um aliado na concreção da Justiça e paz social.

---

BIBLIOGRAFIA

ARAUJO, Luiz Alberto David; NUNES JUNIOR, Vidal Serrano. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2002.

BARROS, Marco Antônio de. Jurisdição e Juízo Arbitral. RT 738/56.

BAPTISTA, Luiz Olavo. "Cláusula Compromissória e Compromisso". Revista de Direito Público. v. 70, 1984.

BITTAR, Carlos Alberto. "A missão do juiz no processo moderno". RT 704/265.

BUENO, Silveira. "Minidicionário da Língua Portuguesa". São Paulo: Lisa Ltda. 1991.

BUZAID, Alfredo. "Do juízo arbitral", RT 271/07.

CARMONA, Carlos Alberto. Arbitragem e Processo: Um Comentário à Lei 9.307/96, São Paulo: Malheiros, 1998.

______________. A Arbitragem no Processo Civil, São Paulo: Malheiros, 1993.

______________. "Das boas relações entre os juízes e os árbitros". Revista do Advogado. nº 51 outubro/97.

CACHAPUZ, Rozane da Rosa. Arbitragem: Alguns aspectos do Processo e do Procedimento na Lei nº 9.307/96. São Paulo: LED - Editora de Direito. 2000.

CARNEIRO, Paulo Cézar Pinheiro. Aspectos processuais da nova lei de arbitragem. Revista Forense, 339/128

CASELLA, Paulo Borba (coordenador), et. al. "Arbitragem - a nova lei brasileira (9.307/96) e a praxe internacional". São Paulo: LTr. 1997.

CINTRA, Antônio Carlos de Araújo, GRINOVER, Ada Pellegrini, e DINAMARCO, Cândido Rangel. "Teoria Geral do Processo". São Paulo: Malheiros. 1998.

CANOTILHO, J.J. GOMES, Direito Constitucional e Teoria da Constituição. Coimbra: Almedina, 2002.

DE PLÁCIDO e SILVA. "Vocabulário Jurídico", Rio de Janeiro: Forense, 2001.

DINIZ, Maria Helena. "Curso de Direito Civil Brasileiro. Teoria Geral do Direito". 1º vol. São Paulo: Saraiva. 1996.

FIGUEIRA JÚNIOR, Joel Dias. "Manual da Arbitragem", São Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

FIÚZA, Cezar. "Teoria Geral da Arbitragem". Belo Horizonte: Del Rey. !995.

FURTADO, Paulo. Juízo Arbitral, 2ª. ed. Salvador: Nova Alvorada Edições Ltda. 1995.

FRANÇA, R. Limongi (coord.). "Enciclopédia Saraiva de direito". vol. 04. Saraiva: 1977.

FRÓES, Carlos Henrique de Carvalho. A arbitragem no Brasil de acordo com a Lei nº 9.307/96. IN: GARCEZ, José Maria Rossani (coordenador), et. al. "A Arbitragem na era da Globalização - Coletânea de artigos de autores brasileiros e estrangeiros". Rio de Janeiro: Forense. 1997.

GOULENE, Alain, RACINE, Jean Baptiste. " As flutuações processuais da arbitragem" IN: CASELLA, Paulo Borba (coordenador), et. al. "Arbitragem - a nova lei brasileira (9.307/96) e a praxe internacional". São Paulo: LTr. 1997.

GRECO FILHO, Vicente. "Direito Processual Civil Brasileiro", 12ª. edição. vol. 03.São Paulo: Saraiva. 1997.

KROETZ, Tarcísio Araújo. Arbitragem: Conceito e pressupostos de validade, de acordo com a Lei 9.307/96. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

LEMES, Selma Ferreira M. "Arbitragem. Princípios jurídicos fundamentais. Direito brasileiro e comparado". RT 686/73.

LIEBMAN, Enrico Tullio. "Manual de direito processual civil". Rio de Janeiro: Forense. 1984.

LIMA, Claúdio Vianna de. A Arbitragem no tempo. O tempo na Arbitragem. IN: GARCEZ, José Maria Rossani (coordenador), et. al. "A Arbitragem na era da Globalização - Coletânea de artigos de autores brasileiros e estrangeiros". Rio de Janeiro: Forense. 1997.

MARQUES, Frederico, Instituições de Direito Processual civil, 1958, v. I, nº 1.

MARTINS, Pedro A. Batista. Arbitragem através dos tempos. Obstáculos e preconceitos à sua implementação no Brasil. IN: GARCEZ, José Maria Rossani (coordenador), et. al. "A Arbitragem na era da Globalização - Coletânea de artigos de autores brasileiros e estrangeiros". Rio de Janeiro: Forense. 1997.

MARINONI, Luiz Guilherme. "O acesso a justiça e os institutos fundamentais do direito processual", São Paulo: Revista dos Tribunais. 1993.

MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra, 2000. Tomo II e IV.

MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. São Paulo: Atlas, 2000.

MUNIZ, Tânia Lobo. "Arbitragem no Brasil e a Lei 9.307/96", Curitiba: Jurúa, 2000.

NALINI, José Renato. "A consciência moral do juiz". RT708/257.

NERY JR, Nelson: NERY. Rosa Maria Andrade. "Codigo de Processo Civil Comentado". 3ª. edição.

NETO, Francisco dos Santos Amaral. "A autonomia privada como Princípio Fundamental da Ordem Jurídica – Perspectivas Estrutural e Funcional", REV. Inf. Legisl. (1989)

PARIZATTO, João Roberto. Arbitragem, Comentários à Lei 9.307/96, de 23-9-96. São Paulo: LED - Editora de Direito. 1997.

PEREIRA, Caio Mário da Silva. "Instituições de Direito Civil" Introdução ao Direito Civil. Teoria Geral de Direito Civil. Vol. I. Rio de Janeiro: Forense. 2001.

RECHSTEINE, Beat Walter. "Arbitragem Privada Internacional no Brasil - depois da nova Lei 9.307, de 23.09.1996.". São Paulo: Revista dos Tribunais. 1998.

REINALDO FILHO, Demócrito Ramos. "Aspectos do Instituto da Arbitragem". RT 743/64.

RODRIGUES, Silvio, " Direito Civil" , v. II, São Paulo: Saraiva, 1984.

ROTHENBURG, Walter Claudius. Princípios Constitucionais. Porto Alegre: Sergio Antônio Fabris Editor, 2003.

SANTOS, Moacyr Amaral, "Primeiras Linhas de Direito Processual Civil". São Paulo: Saraiva, 1995.

SANT’ANNA, Valéria Maria. "Arbitragem: Comentários à Lei nº 9.307/96 de 23-9-96". São Paulo: Edipro. 1997.

SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 1998.

SOUZA, Mário Augusto. (Diretor superintendente da Câmara de Arbitragem da Associação Comercial do Distrito Federal - ACDF.) "Arbitragem: A justiça do futuro". Revista CONSULEX - Ano III - n.º 33 - Setembro /1999.

STRENGER, Irineu. "Contratos Internacionais do Comércio, Revista dos tribunais: São Paulo. 1987.

Busca Legis. Anotações acerca da Mediação e Arbitragem. Ildemar Egger. Disponível em <www. buscalegis.ccj.usfc.brl>. (acesso em)

TAVARES, André Ramos. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2003.

TEIXERA, Sálvio de Figueiredo. "A Arbitragem no Sistema Jurídico Brasileiro". RT 735/39.

THEODORO, Humberto Júnior. "Curso de direito processual civil", vol. I, 26ª. edição. Rio de Janeiro: Forense. 1999.

---

Notas

¹ Ob.cit., p. 39-40.

² Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Saraiva, 2003, p. 59-60.

³ cf. SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 1998, p. 41.

⁴ cf. SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 1998, p. 40.

⁵ Ibid.

⁶ Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 1998, p.47-48.

⁷LEMES, Selma Ferreira M. "Arbitragem. Princípios jurídicos fundamentais. Direito brasileiro e comparado". RT 686/73. p. 73.

⁸ Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 1998, p. 95.

⁹ Manual de Direito Constitucional. Coimbra: Coimbra Editora. 2000. Tomo IV.

¹⁰ Ib.Idem.

¹¹"Arbitragem e Processo: Um Comentário à Lei 9.307/96". p.27.

¹²CACHAPUZ, Rozane da Rosa. " Arbitragem: Alguns aspectos do Processo e do Procedimento na Lei nº 9.307/96". p. 22.

¹³PARIZATTO, João Roberto. Arbitragem, Comentários à Lei 9.307/96, de 23-9-96. p. 16.

¹⁴ Contrariamente, as relações jurídicas que contemplem natureza jurídica extrapatrimonial e indisponível, não integram o conteúdo de convenção arbitral, como as coisas comuns, as públicas e as fora de comércio, por imposição da lei. Estão fora do âmbito da arbitragem questões ligadas, basicamente, ao Direito Público, como o Direito Constitucional, o Direito Penal e o Direito Administrativo.

¹⁵artigo 31 "A sentença Arbitral produz, entre as partes e seus sucessores, os mesmos efeitos da sentença proferida pelos órgãos do Poder Judiciário... "

¹⁶ "O caráter negativo revela-se pela prorrogação de competência que retira de via judicial estatal a função de julgamento sobre o mérito. Positivo, ao implicar atribuições jurisdicionais aos árbitros de solucionar as controvérsias. KROETZ, ob. cit., p. 131.

¹⁷CARMONA, Carlos Alberto. Arbitragem e processo: Um Comentário à Lei 9.307/96, p. 221.

¹⁸ob. cit. p. 222.

¹⁹CINTRA, GRINOVER e DINAMARCO, ob. cit. p. 82.

²⁰NERY JR., Nelson Princípios do processo civil na Constituição Federal apud Id. ibid., p. 72.

²¹artigo 32, inciso VIII, da lei 9.307/96.

²²COUTURE, Edouard, Introdução ao Estudo do Processo Civil apud Parizatto, ob. cit. p. 68

²³THEODORO JR, Humberto. "Curso de direito processual civil", id. ibid., p. 28.

²⁴SANTOS, Moacyr Amaral dos. "Primeiras linhas de direito processual civil". 2º v.São Paulo: Saraiva. 1979. p. 62. Também, LEMES, ob. cit., p. 80.